最近，美国大西洋委员会发表了一篇题为“与中国竞争的文章：迅速的成功或富有同情心的失败”，认为，如果中国与美国之间的冲突破坏，美国应该继续进行快速的战斗和快速的决定，否则它将面临“有害”的视觉效果。 “格里克（Grick）的文章声称，“一场短暂，区域和有限的战争”与美国的能力和利益最一致，而对“持久战争”的过度关注只会导致失败。格里克（Grick）的观点只是美国战略社区的众多评论之一，或者通过相关的国家与中国的统一相比。一直是美国智囊团研究的主要领域，通常是华盛顿做出战略决策的重要参考。H和某些美国坦克的酌处权已成为某些维度中的中级关系的“间接驱动力”。实际上，美国坦克在分析与中国有关的问题中想到的主要问题从来都不是数据和推论结果的准确性，也不是其观点的代表性和理性，而是他们深厚的思维。不同的报道说，某些美国坦克长期以来一直以“在和平时期准备危险的危险”的名义，都表明危险的趋势引起了冲突的趋势，需要对三种规模进行深入评估：首先，鉴于中国 - US的关系，我们必须对认知限制保持警惕。批判性的对抗思维并没有否认有竞争中级美国的目的，而是对这种思想背后的单方面和高风险性质的全面理解。这种想法本质上是狭窄的零和逻辑，其缺陷忽略了S中级关系的多维复杂性。尽管竞争是中美国目前关系的真实规模，但这并不意味着整个情况。卡内基国际和平基金会曾经被教导过，尽管中国和美国经济体有轻微的“衰败”，但双方仍然可以维持全球潘普供应商品领域的合作，其中以两国之间关系的辅助基础为特征。其次，不可避免的即时对抗极为压倒性。历史经验表明，中国关系总是以动态的紧张和缓解平衡出现，并且由于竞争而没有完全消除合作的潜力。最后，存在战略错误错误的隐藏风险。要么这种思维模式可以导致双方增加和崩溃的幻想，这将导致冲突的无法控制的风险。其次，我们必须理解对抗性思维背后的逻辑，即某些美国人有“不可靠的思维”。当前的美国信心危机来自许多挑战：在Eco Levelnomya，中国的迅速增加对美国经济的全球霸权产生了影响。由于中国的过度交易贸易以及中国在半导体和人工智能等高科技领域的成功，他们加剧了战略焦虑。在军事层面，由于持续促进中国辩护的现代化，他们改变了他们的安全见解，而相对相关的军队传统利益的削弱促使他们产生了压力反应。在内部，政治两极分化，经济不平等和社会信任危机削弱了美国的内在统一。诸如关税战争之类的糟糕政策本质上反映了美国国内管理在外交政策中的困难。这种保护的趋势与盟友的SA系统分离不仅损害了我们的软实力。这种缺乏信心，这是否认相对力量，国内管理挑战和对增加中国的异常焦虑的结合，不仅是对抗对抗的推动力，而且还可以为索纳 - US关系提供反思的机会。与他的生日相比，在调整时期，美国需要通过国际合作来应对全球挑战。第三，我们必须认识到中级关系的未来速度。在全球化时期，科学和技术迅速发展，国家之间的交流水平是发光的，世界各国之间的联系达到了一个不间断的水平，形成了“你有我，我有我”的模式。在这种情况下，CH之间的和平联系INA和美国不再基于两国利益的选择，但是不可避免地要保护人类的共同利益和世界的共同发展。一方面，深厚的经济融合将继续发展双边合作的基础。中国和美国是彼此的重要贸易伙伴。双边经济的干扰将对全球供应链产生系统的影响。如果他们团结一致，他们将彼此受益，如果他们战斗，他们俩都会受苦。另一方面，地缘政治稳定性需要保持合作。历史课程表明，基本力量之间的对抗通常会导致灾难后果。第二次世界大战后，主要大国通过间接冲突造成了差异，已成为全球政治的基本技能。现在，当核威慑和全球工业连锁店高度融合时，中国美国的合作可能是镇流器保持全球战略稳定。简而言之，美国思维坦克的所谓“缺乏保护的战争”反映了使用对抗的思想，反映了中苏联的关系的认知偏见和战略愿景。美国坦克需要了解，零和游戏的不间断逻辑不适用于当今的中苏联，两国的经济补充，以及在公共产品安全供应领域的不可避免的合作，应该是中国us关系健康发展的基础。美国某些人的“信心危机”不应是冲突的原因，而应更改为建立国际合作的推动力。作为世界上两个最大的经济体以及安全理事会的常设成员，中国和美国可以通过简单地控制竞争来真正承担维持世界和平与繁荣的责任通过合理的对话和通过务实合作提高共识的ition。这不是选定的政策偏好，而是基于卡蒂哈哈森的历史要求，这个社区具有共同的人类未来。 （五月 - 塞特是福丹大学美国研究中心的教授）